경쟁사로 이직한 임원에게 성과급을 지급해야 합니까?

가을 배경

A사(신용카드사)는 “장기성과급 운영규정”에 “회사의 업무를 방해하거나 회사의 이익에 반하는 행위”를 장기이용금 지급 결격사유로 명시하고 있습니다. 성과 보너스.

임원X는 2020년 1월 A사를 떠나 경쟁사에 입사했다.

2020년 8월 A사는 성과평가보상위원회를 개최하였다. 위원회는 2017년부터 2019년까지의 기간을 기준으로 2020년부터 2023년까지 4차례에 걸쳐 장기 성과급을 지급하기로 했다.

다만 성과평가보상위원회는 임원X를 인센티브 대상에서 제외했다. 그 이유는 2020년 1월 X가 대표직에서 물러나 경쟁사로 자리를 옮겼기 때문입니다.

A사 입장에서 경쟁사로 이직하는 X에게 성과급을 지급하는 것은 부당하다. A사는 X가 경쟁사로 이적한 것은 “회사의 이익에 반하는 행위”로 보아야 한다고 생각한다.

반면에 X는 성과급을 받아야 한다고 주장하며 경쟁사에 합류하기로 한 결정이 A사의 이익과 관련이 없다고 주장합니다.

서울대법원 판결

결정에서 2022나2022년 12월 16일 공고된 2028421호에서 서울 대법원은 A사가 다음과 같은 이유로 X사를 성과급 지급 대상에서 제외하는 것이 정당하다고 판결했습니다.

1. 1직원의 성과급 지급 여부, 지급 방식 및 조건 등은 기본적으로 개인의 자율적 사항입니다. 특히 장기 인센티브는 관리자 개인의 성과가 아닌 조직 전체의 성과와 일차적으로 연관되어 있기 때문에 다른 포상보다 훨씬 재량적입니다.
2. A사가 운영하는 장기성과급 제도의 목적과 취지는 임원의 단기성과추구를 통제하고, 고성과급에 대해서는 과도한 위험을 감수하면서 장기성과급을 확산시켜 적절하고 견고한 성과급 체계를 확립하는 데 있다. 몇 년에 걸친 기간 성과 보너스.
3. 장기성과급의 성격, 장기성과급 제도의 취지, 관련 규정(금융회사의 지배구조에 관한 법률)의 내용 등을 고려할 때 장기성과급으로 보기는 어렵다. 성과보수위원회의 지급결정 전 고정상여금으로 지급 강제 규칙을 준수하지 않는 상황에서 회사 A는 지불 조건에 대해 다음과 같은 광범위한 재량권을 가지고 있다고 가정해야 합니다.
4. X는 A사에서 마케팅 및 영업 전략을 감독하는 직책을 맡았으며 전략 영업 책임자를 역임했습니다. X는 사임 직전에 경영 정보에 가장 잘 접근할 수 있는 미등기 임원 중 가장 고위 임원 중 한 명이었습니다.
5. X는 퇴사한 지 약 4개월 후 경쟁사 마케팅 매니저로 채용되어 A사와 본질적으로 동일한 업무를 수행했습니다.
6. A사에서의 X의 고용 기간, 직위 및 전문적 책임을 고려할 때 X는 A사 재직 기간 동안 습득한 인적 물적 네트워크, 마케팅 기술 및 판매 전략을 사용하여 경쟁업체의 요구 사항에 맞게 직무를 수행할 가능성이 높습니다. 마케팅 매니저.

==

전화 +82 32 864 8300

이메일: [email protected]

저희 웹사이트를 방문하십시오:

www.kimnpark.com